Foto: Jonas Backlund, DNJag har den senaste veckan läst om det förfärliga förslaget att bygga ett kombinerat hotell och kallbadhus i form av en gigantisk badring i glas och stål på Riddarfjärden. Måtte detta projekt stoppas, tänkte jag oroligt. Måtte E-type stoppa detta, han som sitter i Skönhetsrådet i Stockholm. "Han har ett stort historiskt intresse, och specialkunskaper om vikingatiden." Skrev DN när han i januari i år tillträdde som medlem i rådet. Eftersom han, enligt samma källa, dessutom lär ha haft ett vikingaskepp på sin tomt i Bromma kanske vi kan hoppas på att i alla fall han röstar ner hotellförslaget.
Idag läste jag mer om förslaget i DN, och kände mig lite lugnare:
"Alla som reser ragg i grannskapet kan vara lugna. Projektet är i det stora hela ett luftslott. För att få i gång byggprocessen krävs ny stadsplan och en ny vattendom som reglerar användningen av Riddarfjärden - för att nu inte tala om vad som krävs för angörningen mot Norr Mälarstrand. Till detta kommer med all säkerhet en flod av överklaganden. Bostadshusen längs Norr Mälarstrand är många och mittöver Riddarfjärden ligger Södermalm med åtskilliga fönster mot Kungsholmen.
Om en enda person i Bellevueparken kan tvinga Vägverket att gräva en vägtunnel för cirka 800 miljoner (för att inte röra en tufsig gräsmatta i Nationalstadsparken) borde det vara en enkel match för några bostadsägare med störd utsikt att skjuta ett kallbadhus på Riddarfjärden i sank.
Kommunen borde i stället satsa frikostigt på de badmöjligheter som redan finns och förfina den landskapskaraktär som är deras förutsättning."
Varför inte göra som man gjorde inför OS i Barcelona? Skeppa in en massa sand och bygga en sandstrand någonstans i centrala delarna av Stockholm? Kanske med en vikingaby för turisterna? Det skulle nog E-type gilla...
8 kommentarer:
Vad är problemet?
Står det en moské med sitt torn vid Medis, så gör väl ett vattenhotell i Riddarfjärden inte saken sämre.
Det är bara att vänja sig.
Nya tider råder.
Fick jag själv bestämma, så skulle Stockholm idag, se ut exakt som för 45 år sedan, d.v.s. innan Klarakvarteren gjordes om.
Men jag har inte den makten.
Därför har jag tvingats inse att det är bäst att följa rådet If you can't beat them, then join them.
Mycket tragiskt - men sant.
Moskén vid Björns trädgård är väl inte speciellt störande tycker jag personligen. Jag håller heller inte riktigt med dig att man ska vara tyst och gå med på allt för att man känner att man inte kan påverka byggprojekt i Stockholm.
Jag hade gärna levat för 55 år sedan då man lade planerna för nya City och fått chansen att protestera mot rivningarna. Jag menar, bara för att jag inte var med då kan jag inte bara ge upp inför kommande oförklarligt befängda projekt?!
Jag håller dock med, nya tider råder. Jag tycker att det finns enormt mycket andra kreativa projekt att satsa på än skrytbyggen som förfular staden. Se tex. på överdäckningen av Norrastadions-området. Där har man sett till att lösa ett befintligt bostadsproblem i kombination med att bygga bort det inte alltför vackra spårområdet vid Karolinska.
Att hålla debatten levande, både i officiella och inofficiella forum, tycker jag är viktigt i arbetet att komma fram till vilka förslag som är genomförbara och bra för staden. - Så tack för inlägget! Ha en skön sommar!
Att förfula något är ju en subjektiv bedömning.
Det du tycker förfular Stockholm, kanske någon annan tycker förskönar Stockholm. Vem har rätt?
Stockholm idag ser inte ut som det gjorde för 100 år sedan. Det har förändrats.
Tänk på de undersökningar i media som genomförs, där en majoritet är för ett bygge av ett hotell i Riddarholmsfjärden.
Alltså tycker en majoritet att det INTE förfular.
Vems råd skall följas? Majoritetens eller minoritetens?
I en demokrati skall ju majoriteten bestämma.
Personligen tycker att hotellbygget på Riddarfjärden är ett bra exempel på förfulning av en vacker plats i Stockholm. En helt fullfjädrat subjektiv uppfattning, helt korrekt. Att tala om rätt och fel inom konst och arkitektur är enligt mig dessutom befängt.
Jag har inte kunnat ta del av resultatet i omröstningen som du hänvisar till, eftersom du inte uppgett någon källa. Men låt oss för en stund tänka oss att finns en sådan folkomröstning som röstat för projektet. Ja, då kan jag bara beklaga att man förstör ytterligare en fin del av Stockholm.
Dessutom verkar du ha läst din läxa väl. Definitionen på en demokrati är att majoritetens uppfattning ska gälla. Men nu är det inte så enkelt som man får lära sig på samhällskunskapen i högstadiet. Till skillnad från tex. Schweiz har vi, vanligtvis, ingen direkt demokrati i dessa frågor i Sverige, utan vi väljer representanter var fjärde år som ska ta alla viktiga beslut i medborgarnas ställe (representativ demokrati kanske du kommer ihåg?). Dvs. byggandet i Stockholm regleras inte med folkomröstningar i media (som tur är).
Dessutom finns Skönhetsrådet i Stockholm, som verkar ha reell makt när det gäller byggandet i Stockholm. Kanske just pga. vad som hände med Klarakvarteren, vad vet jag?
Vidare är min poäng att jag hoppas på att E-type blir den som sätter ner sin vikingastövel och räddar oss från projektet. Det skulle inte bara vara kul, utan rätt komiskt då jag är av den meningen att han vanligtvis inte är den som borgar för samma goda smak som jag.
Jag kanske skall dra mig ur denna diskussion.
Jag är inte estetiskt lagd, och bor i en söderförort, och passerar endast Riddarfjärden när jag kommer in till Sthlm central med pendeltåg.
Jag tänker nog mer ekonomiskt.
Åker du till New York så vill du förmodligen åka upp i Empire State Building. Är du i Kairo, så vill du förmodligen komma nära pyramiderna. Och i Malaysia vill du säkert åka upp i Petrona towers.
Är du i Jukkasjärvi på vintern, så vill du garanterat ta en kall öl på ishotellet.
Men vad vill utländska turister göra i Stockholm ? Gå på Gröna lund??? Knappast.
Se Vasaskeppet? Ja, kanske.
Ett bad mitt i stan skulle självklart påverka vyn, men det finns inget som säger att Stockholm måste se ut som det alltid har gjort.
Icke-estetisk, som jag nämnde, så tror jag inte att ett kallbadhus förskönar stan, men jag tror heller inte att det förfular stan.
Jag undrar vad Sydney-borna tyckte när det uppfördes ett spejsat koncerthus med mycket extremt utseende. Det vet inte jag.
Ah, jag förstår. Bredde på lite väl där kanske? Ber om ursäkt om det blev för hårt. Du förespråkar ett rent ekonomiskt perspektiv. Intressant och naturligtvis helt ok. Inte undra på att vi pratade förbi varandra. :)
Kanske man kan sätta sig ner och ta fram förslag som majoriteten och Skönhetsrådet gillar och samtidigt lockar turister? Svårt men inte omöjligt!
Varför inte fråga turisterna? Satsa på något som andra länder inte har? Faktum är att det kommer tiotusentals turister varje år för att se "det nordiska ljuset", ljuset som vi svenskar tar för givet men som inte finns i många andra länder. Ligger inte i Stockholm men en annan attraktion vi inte verkar vara så bra på att utnyttja ekonomiskt är möjligheten att resa norr om Polcirkeln.
Rent ekonomiskt kanske vi ska satsa på det vi har och marknadsföra det och samtidigt bygga smart och snyggt?
Jag är personligen förtjust i skyskrapor och blev besviken när man kapade ner Söder torn till en stubbe.
Barcelona är en favoritstad med mycket konstnärlig frihet när det gäller arkitektur och konst!
Ha en skön sommar!
Det samma !
Lunderlad !
Ha en skön sommar själv!
En orsak till att jag tycker som jag gör, kan vara att jag inte bor runt Riddarfjärden.
Det är inte omöjligt att jag skulle tyckt annorlunda om jag t.ex. hade en lgh på Norr Mälarstrand.
Skicka en kommentar